Les locaux de Paypal et d'eBay à Chennai

Paypal vient de couper les vivres aux personnes, en Inde, l’utilisant pour vendre produits et services sur Internet (et accessoirement se faire payer pour cela). C’est du moins ce qu’indique Anuj Nayar, porte-parole de l’entreprise en Inde, sur son blog. Sans fournir d’explication quant aux raisons motivant cette décision, Anuj Nayar indique « les acheteurs peuvent toujours faire des paiements à des commerçants indiens mais ceux-ci ne peuvent pas transférer les fonds correspondants en roupies sur leurs comptes bancaires. »

Sur les forums de Digital Point, les discussions relatives au sujet vont bon train. Au programme, inquiétudes de petits commerçants, de développeurs indépendants qui se font régler via Paypal et même… histoires de transferts de compte Paypal à compte Paypal annulés. Une situation qui pourrait faire les choux gras de Xoom.com qui, lui, ne semble pas bloqué. Pour autant, un internaute indique s’être fait indiquer, par un chargé de clientèle de Paypal que le problème viendrait de la banque centrale indienne (RBI). Comment alors explique que Xoom ne rencontre pas les mêmes difficultés ?

Surtout, comment expliquer la gestion de crise de Paypal : selon l’internaute Riamathews, Anuj Nayar semble laisser son répondeur tourner en boucle, avec un message évoquant un déplacement aux Etats-Unis en janvier dernier.

Cette année, à Davos, la sécurité du monde numérique s’est invitée au menu des débats des dirigeants de la planète. En témoigne, si c’était nécessaire, l’entretien publié par nos confrères du Monde avec Hamadoun Touré, secrétaire général de l’Union Internationale des Télécommunications (l’impréparation de l’Inde face à cette menace a d’ailleurs l’objet d’un article aujourd’hui dans le Business Standard). Mais ce qui a fait le plus de bruit, c’est probablement cette étude conduite par McAfee le think tank américain CSIS mettant en garde contre les lacunes de sécurité des systèmes Scada, publiée la semaine dernière. Bon, cette question commence à prendre à des airs de marronnier chez McAfee : en novembre dernier, l’éditeur l’avait déjà évoqué dans son étude sur la cyberguerre. Certes, l’éditeur peut s’appuyer sur des exemples concrets, comme l’intrusion, en avril dernier, dont a été victime le réseau électrique américain. Quelques semaines plus tôt, Leif Kremkow, directeur technique de Qualys, avait d’ailleurs souhaité alerter, dans les colonnes du MagIT, sur les vulnérabilités des infrastructures industrielles automatisées de type Scada. Reste que, pour certains, ces menaces restent surestimées. Et si, lors d’une conférence de presse organisée en amont d’Infosecurity Europe, qui se déroulera à Londres, du 27 au 29 avril prochain, IOActive est revenu sur la question du hacking des éléments d’infrastructure SmartGrid, le sujet fait clairement débat. D’autant plus, en fait, que l’essentiel des vulnérabilités ne semble pas venir des protocoles utilisés en eux-mêmes mais plutôt de leurs diverses implémentations.

En fait, pour Rik Ferguson, expert menaces et solutions chez Trend Micro, rencontré en décembre dernier à Londres, la menace sur les Scada est avant tout « théorique. » Pour lui, « oui, il est possible de compromettre un réseau Scada, d’en prendre le contrôle, et de conduire des activités malicieuses. » En quoi, alors, la menace ne serait-elle que théorique ? Parce qui lui « ne pense pas que les réseaux Scada soient interconnectés et ne croit pas qu’il y ait, à ce jour, de réel besoin pour cela. » Bref, l’absence d’ouverture, « c’est probablement la meilleure protection que l’on puisse imaginer. » Quid alors de l’ouverture des infrastructures Scada pour, par exemple, permettre les astreintes à distance ou encore la sous-traitance ? « Si l’on fait une analyse de risque sérieuse, les bénéfices pour l’entreprise à autoriser le personnel à faire du contrôle à distance sont plus faibles que les risques. Quand vous considérez en plus le potentiel des actions malicieuses dans ce contexte… » Et pour la sous-traitance ? Même son de cloche : « là encore, plus on ouvre, plus on expose. C’est à intégrer dans le calcul de risque. » Bref, un discours qui tranche avec les doctrines en vogue. Un peu trop ?

La reddition est évidemment symbolique : en réintroduisant son tarif Standard (à 18 %), SAP est revenu sur une hausse unilatérale de ses tarifs de maintenance, une hausse que l’éditeur n’est jamais parvenue à imposer malgré 18 mois d’efforts auprès de sa base installée. Les multiples concessions accordées au fil du temps par l’Allemand n’ont pas suffi. La reculade du géant des ERP a ramené en pleine lumière le débat sur les coûts de maintenance logicielle, segment très lucratif qui a permis aux éditeurs de traverser la crise malgré l’effondrement du nombre de nouveaux projets. Un segment aujourd’hui sous pression, comme me le confirmait mi-janvier Jim Schaper, le patron d’Infor (3ème éditeur mondial d’ERP, environ 2 milliards de dollars de CA annuel).

Si, chez SAP, on habille le revirement d’un discours convenu sur l’écoute des clients, on se frotte aussi les mains en pensant à un éventuel second round. Comme dans une partie d’échecs, en débouclant sa position devenue intenable, l’éditeur allemand met la pression sur son grand rival Oracle, qui sans complexe continue à exploiter la maintenance comme une vraie machine à cash. Récemment, deux journalistes américains reconnus dans la sphère de l’applicatif – Bob Evans d’Information Week et Thomas Wailgum de CIO – s’étonnaient d’ailleurs de la relative passivité de la base installée d’Oracle face à cet état de fait.

Maintenance Oracle :  55 % des revenus pour 7 % des dépenses

Car, de facto, chez l’Américain, la rentabilité exceptionnelle de la maintenance – une marge opérationnelle de 92 % au dernier trimestre fiscal (vous avez bien lu) – paye quasiment tout le reste. En chiffres bruts, sur le trimestre clos fin novembre, cette activité a généré 3,2 milliards de dollars (+ 14 % en un an)… pour des coûts associés de 264 millions. Sur le total (avec les ventes de licences et les services donc), la maintenance génère 55 % des revenus… pour 7 % des dépenses du groupe. Bref, comme le calcule Bob Evans, hors maintenance, les activités d’Oracle sont déficitaires, de plus de 800 millions de dollars. Chez l’éditeur, cette ligne – basée sur un taux de maintenance annuel de 22 % – paye donc tout le reste : les forces commerciales, les acquisitions…

Si SAP espère donc voir la pression qu’il a subie ces derniers mois se reporter sur Oracle, ces chiffres étonnants sont aussi le reflet des évolutions en cours dans l’applicatif. Ou plutôt de l’absence d’évolution précisément. Tous les éditeurs peinent désormais à amener leur base installée vers les dernières versions de leurs technologies. Ce qui ralentit l’innovation dans les ERP, qui sur les installations sur site apparaît au point mort. Et surtout ouvre la porte à des offres tierces de maintenance à bas coût. Rimini Street, le spécialiste américain de la maintenance sur les plates-formes d’Oracle (Business Suite, Siebel, JD Edwards, PeopleSoft) et SAP (notamment R/3), vient ainsi d’annoncer un triplement de ses revenus pour 2009. Avec 300 clients au total, la société reste un phénomène marginal, mais l’avertissement n’en est pas moins bien réel. Les chicaneries faites récemment par Oracle à Rimini (et les différends entre SAP et le même Oracle autour de TomorrowNow, dont un des dirigeants est aujourd’hui à la tête de Rimini) en témoignent.

Redevances : le Saas mais aussi une ingénierie financière

Pour tenter de dégeler des entreprises frileuses face aux coûts de migration, les éditeurs en offrent toujours plus via leur maintenance. Accès aux nouveautés fonctionnelles chez SAP (via les Enhancement Packages), livraison gratuite du nouveau socle technique chez Infor (OpenSOA) : tout se passe comme si les grands éditeurs avaient déjà intégré le modèle économique du Saas – où les nouveautés fonctionnelles sont fournies dans le cadre d’une redevance mensuelle. A défaut de fournir pour l’instant un porte-feuille étendu de solutions de ce type. Lors d’un point avec la presse, Pascal Rialland, le patron de SAP France (sur le départ), expliquait d’ailleurs que de plus en plus en plus de clients demandent des contrats basés sur modèles financiers linéaires : “le modèle de la redevance cache donc une réalité technologique – le Saas -, mais aussi une ingénierie financière”. En 2010, la filiale française de l’éditeur estime que 15 % de ses contrats seront signés selon des modalités de ce type, sans coût d’investissement initial pour le donneur d’ordre donc.

Reste maintenant pour les éditeurs à trouver la clef pour amener les clients vers leurs dernières technologies  (basées sur la composition de services et les environnements composites), condition de la fidélité à long terme de leur très lucrative base installée.

Après les annonces de la fin de l’année sur le financement de l’économie numérique avec notamment plus de 4 milliards à la clé, le secteur numérique dans son ensemble commence 2010 dans une ambiance un peu paranoïaque.  Tout d’abord, ce sont les annonces de Nicolas Sarkozy sur Google qui semblent avoir inquiété tous les acteurs de la chaîne numérique. Pourtant, il n’y a rien d’immoral à vouloir taxer un acteur qui réalise une partie de sa valeur ajoutée en France (800 M€) en agrégeant des contenus français soumis eux à la TVA et l’impôt.  D’autant que l’on peut comprendre l’Etat qui, d’un coté, compte investir beaucoup pour offrir le haut débit à tous et qui, de l’autre, doit bien chercher d’autres ressources  que la dette  pour financer ces investissements. Tout comme pour la loi Hadopi, il ne faudrait pas que sur le dossier Google l’éco système du numérique  fonde ses opinions sur des principes trop simples mêlant à la fois les théories économiques d’Adam Smith et les vieux slogans : « il est interdit d’interdire ».  L’argent étant moins facile à emprunter, il est important de mieux organiser le cash flow du secteur.  C’est dans ce contexte qu’un des secteurs du numérique, celui des médias internet,  a découvert que rien ne dure toujours.

e-Pub : + 8 % de croissance des investissements publicitaires en 2010

Au sein d’un marché publicitaire sinistré, le secteur de publicité sur Internet continue à enregistrer une croissance positive. Après une année 2009 marquée par un très net ralentissement des investissements sur internet (seulement  6 %), le rythme devrait s’accélérer un peu en 2010 pour atteindre 8 %.  En présentant le 13 janvier, pour la 3^ème édition, les résultats de l’observatoire de l’e-Pub, les représentants du SRI (Syndicat des Régies Internet), de l’UDECAM (Union Des Entreprises De Conseil et d’Achats Médias) et de leur partenaire Capgemini Consulting n’ont pas caché que 2009 avait été une année très difficile et qu’il fallait être prudent pour 2010. Désormais, la croissance n’est plus positive pour tous les médias de l’Internet.  Les évolutions 2009, segment par segment, le montrent clairement : Search (880 M€) : +10%, Annuaire (449 M€) : +7%, Display (480M€) :-6%, Affiliation (157 M€) : +12%, Comparateur (101M€) :+12%, e-mailing (104M€) : – 20%, Mobile (23 M€ ) : +30%. Même si aucune prévision par segment n’a été donnée par les représentants du SRI et de l’UDECAM, 2010 devrait s’annoncer sous de meilleurs auspices.  En conclusion à cette présentation les experts de l’Observatoire de l’e-Pub ont insisté sur les comportements des annonceurs en cette période d’après-crise : plus de mesure réelle de l’audience et plus de mesure réelle de l’efficacité commerciale. En clair, c’est ce que l’on demande à un média en phase de maturité et cela annonce sans doute une phase de consolidation en 2010  qui devrait ravir les cabinets conseil en fusion et acquisition.  Enfin, ce média étant désormais plus dépendant de la conjoncture  économique les acteurs de l’e-pub ont avoué que la libéralisation programmée pour juin des paris en  ligne devrait apporter un ballon d’oxygène.

59 millions par jour et la libéralisation des paris en ligne

Avec 59 millions d’euros dépensés par jour par les français  dans des jeux de hasard, on comprend l’important lobbying des acteurs prônant la libéralisation de paris en ligne  dans l’hexagone. Cela me permet de revenir sur les débats très intéressants qui ont été menés au cours du Forum Leonardo Ventures qui s’est déroulé le 18 Novembre dernier  au Cercle Interallié. La table ronde traditionnelle animée par Jean Rognetta, Capital Finance, réunissait : Eric Bennephtali (Directeur Général de Mediastay), Henri de Bodinat (Président de Time Equity Partner), Alexandre Dreyfus (Fondateur et Président de Chilipoker.com), Jean Jacques Eyraud (PDG de Turf Editions), Quentin Jacomet (Directeur d’Investissement) Turenne Capital, Patrick Le Lay (Président de Serendity Investment), Isabelle Parize (Directeur Général de Mangas Gaming), Patrick Partouche (Président du Groupe Partouche), Emmanuel de Rohan Chabot (fondateur et président de Zeturf.com), Marc Simoncini (Jaïna Capital et investisseur dans Winamax), Georges Tranchant (Fondateur et Président du Groupe Tranchant) et Thomas de Villeneuve, Directeur, Apax Partners.  L’industrie des acteurs des paris et des jeux de hasard, en dehors de l’absence remarquée de la Française des Jeux et du PMU, était assez bien représentée entre les anciens et les nouveaux.  Dans ce contexte, le débat a été somme toute assez traditionnel et très rapidement la querelle entre ceux qui paient des taxes et ceux qui n’en paient pas  a pris le dessus dans les échanges. On comprend la prudence du gouvernement dans ce dossier. Il ne s’agit pas d’ouvrir un marché pour avoir des casinos en grève, des recettes fiscales en baisse et une valeur ajoutée internet  produite et facturée offshore.  Une rupture technologique qui ne rapporte pas, comme celle proposée  par Google, cela doit donner matière à réflexion.