Le Mac mini est souvent vanté pour son silence de fonctionnement. Dans la plupart des situations, c’est effectivement juste : le Mac mini est vraiment très silencieux. Mais parfois, ce n’est pas le cas. Ainsi, le lecteur de DVD du Mac mini n’est pas une merveille de discrétion : en fonctionnement, il fait clairement plus de bruit qu’un lecteur de CD ou de DVD de salon. Le plus génant vient peut-être d’être relevé par Russell Beatie : soumis à un important stress, le Mac mini se met à souffler. Son petit ventilateur émet alors un son aigu mais pas strident. Celui-est néanmoins parfaitement audible. Disposant d’un Mac mini prêté par Apple pour tests, je me suis prêté au jeu : j’ai ouvert Safari et chargé, dans deux fenêtres séparées, la page Google Local et le page de catalogue KDDI recommandée par Russell. Pas de doute : après avour joué quelques minutes avec les deux pages, le Mac mini a mis sa soufflerie en route. Entendons-nous bien : il ne s’agit en rien du bruit que peut générer un ordinateur de bureau “standard”. Néanmoins, dans cette situation, le Mac mini s’est avéré moins silencieux que mon PC de salon. Notez également que je n’ai pas perçu ce type d’effet désagréable durant la lecture d’un DVD ou d’une vidéo compressée.

On ne parle que d’elle : la Télévision Numérique Terrestre (TNT) est sur toutes les lèvres comme si, d’un coup d’un seul, elle allait révolutionner la télévision. Ben non, pas vraiment et pour plein de bonnes raisons. Tout d’abord pour des raisons de couverture. Toute l’excitation suscitée par le lancement de cette nouvelle technologie ce mois-ci fait oublier la lenteur de son déploiement : 35 % de la population en mars 2005 et 50 % en septembre prochain mais seulement 65 % en septembre 2006 – seront alors notamment exclues des villes comme Nice, Menton ou encore Cannes et Auxerre.
Le déploiement est actuellement prévu pour 115 sites d’émission de TDF à l’horizon juin 2007. Au délà, c’est l’obscurité totale, avec des zones d’ombre significatives : une bonne partie de l’est de la France est ainsi oublié : Vittel, Nancy, Strasbourg, Belfort, pour ne citer qu’elles, sont partie des “sites de planification ultérieure”, selon le vocabulaire du CSA. Il en a va de même pour les sites d’émission frontaliers avec la Belgique et le Luxembourg.
Quand bien même tous les sites de TDF seraient-ils à terme ouverts à la TNT, de nombreux français resteront sur le carreau, ceux qui ne reçoivent pas la télévision analogique hertzienne, notamment, mais aussi ceux qui la reçoivent mal. Car le numérique ne pardonne pas : autour d’un certain seuil de qualité de réception, c’est tout ou rien, la télévision ou la neige. Ceux qui reçoivent la télévision numérique par satellite le savent bien.
Mais il y a aussi les raisons démographiques : selon une étude de l’agence Carat, le taux d’équipement des foyers français pour la réception de la TNT devrait osciller entre 40 % et 67 % d’ici 2015. D’ici 2009, ce chiffre devrait se situer entre 14 % et 28 %. Pas de quoi crier à la révolution ni inquiéter, pour l’heure, les diffuseurs de télévision par satellite et les opérateurs du câble. Pour mémoire, on compte environ 25 000 000 de foyers en France aujourd’hui. Selon le CSA, 25 % des 23,3 millions de foyers français équipés d’une télévision étaient abonnés à une offre payante de télévision par câble ou satellite (hors Canal+) au 31 décembre 2003.
En outre, à bien regarder la liste des chaînes proposées par la TNT, il est difficile de constater une vraie révolution : les chaînes nationales, avec, en plus, Arte, trois nouvelles chaînes, TMC, LCP, Festival. Pas très excitant pour le moment, à mon sens. Surtout, je ne peux m’empêcher de noter l’absence de chaîne thématique dédiée aux enfants.
En outre, TNT ne va pas rimer avec Haute Définition avant plusieurs mois, le temps pour le satellite de développer son offre en la matière. Bref, là encore, pas de vraie révolution. Enfin, les démodulateurs commercialisés dès aujourd’hui sont “FTA only”, à savoir “Free To Air”, donc incompatibles avec les chaînes payantes à venir.

Extreme Tech vient de publier un face à face opposant un Mac mini à une machine assemblée autour d’une carte mère mini-ITX. En lui même, le sujet n’est pas forcément inintéressant puisqu’il s’agit de comparer deux machines affichant le même format à des prix sensiblement comparables, du moins dans les configurations retenues par le site.
Au final, selon les critères d’évaluation d’Extreme Tech, le Mac mini sort du match vainqueur, haut la main, avec une note de 8/10 contre 6/10 pour la machine mini-ITX.
A première vue, on pourrait donc imaginer un fan de Mac tirer satisfaction de ce face à face. Ce serait une erreur. Bien que n’en étant pas un – j’ai abandonné la religion en la matière il y a quelques années -, je ne peux m’empêcher de trouver le face à face et ses conclusions biaisées. Et de commencer par cette erreur grossière : l’auteur de l’article oublie d’intégrer le prix d’une licence Windows XP Edition Familiale OEM au total de sa configuration Mini-ITX. Surtout, l’auteur entame sa conclusion en déplorant l’absence de clavier, de souris ou d’écran livré avec le Mac mini. Reproche qu’il se garde bien de formuler à l’égard de sa configuration concurrente.
C’est d’ailleurs très probablement ce dernier point qui m’insupporte le plus. Longtemps, on a reproché à Apple de faire des machines d’entrée de gamme tout en un. Maintenant qu’il propose un produit conditionné de la même manière qu’un PC, on le lui reproche, et avec quel acharnement !
Au final, il semble bien que quoi fasse Apple, il reste une frange d’utilisateurs de PC pour le railler et le critiquer inlassablement, comme si Apple, avec ses solutions si souvent innovantes à de nombreux égard, venait menacer le confort d’un ordre établi intellectuellement si confortable. Car après tout, c’est tellement sympa d’utiliser Windows et de passer son temps à casser du sucre sur le dos de Microsoft, non ?

Les membres du projet CenterStage viennent de mettre en téléchargement la première version alpha de leur front-end pour Mac multimédia de salon.
A son lancement, CenterStage présente un élégant carrousel en trois dimensions qui doit donner accès aux réglages, à la musique, aux vidéos et aux photos. Seule la partie vidéo est fonctionnelle. Mais, pour l’heure, elle présente une interface inadaptée à l’utilisation sur un téléviseur avec la liste des vidéos en colonne sur la partie gauche de l’écran. La partie droite de l’écran est dédiée à un cadre de prévisualisation ainsi qu’à un cadre d’affichage des informations sur le film. En la matière et utilisant un PC de salon depuis maintenant plus d’un an, je trouve que ce choix d’interface n’est pas le plus pertinent. Je préfère de loin les maquettes signées MightyDave, ici et ici.

Enfer et damnation ! J’ai passé tout un week-end à essayer – en vain, cela va de soi – d’installer convenablement la distribution Fedora 3 sur mon serveur domestique. Outre les problèmes liés aux mises à jour évoqués précédemment, c’est ma carte RAID qui m’a empêché d’aboutir. Il s’agit d’une Promise FastTrack S150 SX4. Economique, elle permet à moindre coût de monter facilement une baie RAID 5 dans son PC, à partir de disques durs SATA. Tant que mon serveur fonctionnait sous Windows, j’étais plutôt content de l’objet. Depuis que j’ai des velléités de passer sous Linux, les choses ont changé. En effet, la dite carte RAID ne fournit que du RAID “assisté matériellement” : en clair, du RAID logiciel géré par le BIOS de la carte. Moins tendrement, on peut simplement parler de faux RAID. En soi, ce n’est pas bien grave du moment que les bons pilotes sont disponibles. Sous Windows, pas de problème : le pilote s’assure que le système communique bien avec le BIOS de la carte et ne voit qu’un seul disque. Sous Linux, c’est différent. Avec le noyau 2.4, le pilote fourni par Promise fonctionne – dit-on – à merveille. Avec le noyau 2.6, il faut s’en remettre au support RAID intégré. Et là, mauvaise surprise : Linux ne voit pas un disque mais les quatres branchés à la carte. Au débit, je me suis dit : “pas de problème, je ne défini pas de baie et hop, je demanderai à Linux de faire du RAID logiciel”. Malheureusement, le système d’exploitation ne l’a pas entendu de cette oreille : il s’est illassablement bloqué après fini de remplir le premier des quatre disques.
Moralité : avant de vous lancer dans du RAID, sous Linux, vérifiez votre matériel. Si vous avez les moyens de mettre deux à quatre cent euros dans une vraie carte RAID, faites le. Sinon, renoncez à toute fonction RAID simulée, optez pour des contrôleurs ne supportant pas le RAID et laissez à Linux le soin d’assurer le support du RAID de manière totalement logicielle.
Pour en savoir plus sur ce sujet, consultez le site de Garzik. Je regrette juste de ne pas l’avoir découvert plus tôt…

Cette question me taraude depuis mes premiers tests de Meedio : un frontend HTPC sous Windows est-il plus pertinent s’il est intégré ou s’il est modulaire et s’appuie sur des lecteurs multimédia externes ? En fait, j’ai même longtemps fustigé Meedio pour sa volonté affichée de réinventer continuellement la roue, qu’il s’agisse du lecteur Vidéo, du logiciel de réception TV ou du lecteur audio. Depuis le lancement de Meedio, le plugin PlayMee, avec le succès qu’il remporte, semble plaider en faveur de l’option modulaire : PlayMee permet de remplacer le lecteur vidéo interne par une lecteur vidéo de son choix, et pas forcément le même selon les contenus; Windows Media Player 10 pour les WMV et ZoomPlayer pour le reste, par exemple. Cette semaine, c’est l’explosion. Le plugin MeedioSage permet d’intégrer SageTV à Meedio en toute transparence. En quelques jours, ce sont pas moins de trois modules permettant de remplacer le lecteur audio interne qui sont apparus : MeedioAmp, pour l’intégration de WinAmp, MeedioFoo, pour celle de Foobar, et WMP10Player pour celle de Windows Media Player 10. Ces plugins, encore imparfaits, ont le mérite d’ouvrir Meedio à de nouveaux formats de fichiers audio et de nombreuses visualisations.
Ces plugins se présentent aujourd’hui comme l’unique réponse aux lacunes et aux bogues non corrigés de Meedio et plaident à leur tour en faveur d’une architecture modulaire sans lecteur intégré.

Les canadiens Geoff Teehan et Jon Lax ont publié, sur leur blog, le fruit de leur étude des interfaces utilisateur de PVR – Personal Video Recorder, ou magnétoscope numérique à disque dur – distribués dans leur pays, les équivalents des Pilotime de Canal Satellite et Platinum de TPS en France. Leurs conclusions sont relativement sans surprise : ces équipements présentent une interface utilisateur dépourvue de pertinence au regard de leurs fonctions. Et les deux compères de proposer leur alternative, indéniablement pertinente. Leurs réflexions portent notamment sur la télécommande, sur la présentation et le fonctionnement du guide des programmes, et la recherche de contenus. J’ai tout particulièrement apprécié leur réflexion sur l’écran principal, la page d’accueil d’un PVR : non contente de présente une liste des fonctions accessibles, elle présente une sélection de contenus pour chacune des fonctions. C’est plus utile et plus agréable que l’incontournable icône grand format que proposent la plupart des interfaces graphiques de type Media Center. Cette logique s’adapterait d’ailleurs très bien à la navigation au sein de la discothèque d’un Media Center : l’utilisateur parcourt une liste d’artiste et, pour chacun, la liste des albums disponibles est affichée. D’un clic droit de la télécommande, on passe alors sur la liste des albums que l’on continue de parcourir de haut en bas.
Au final, Teehan et Lax semblent se concentrer sur les informations utiles à l’utilisateur plutôt qu’à leur multiplication. Les concepteurs de thèmes graphiques pour PC de type Media Center gagneraient sûrement à s’inspirer du travail des deux canadiens. L’un d’entre eux l’a compris : l’américain Meekel vient de mettre en ligne son adaptation du travail de Teehan et Lax pour SageTV. A découvrir de toute urgence !

L’étude de Geoff Teehan et de Jon Lax est disponible gratuitement au téléchargement sous la forme d’un fichier PDF.