Depuis quelques jours, Google affiche cette publicité sur la page d’accueil de Casualtek, probablement en raison des billets relatifs à CPRM. Mais Google n’enfreint-il pas ainsi la loi sur les droits d’auteurs et droits voisins dans la société de l’information (DADVSI) ? A moins que ce ne soit moi… ou l’annonceur qui a laissé à Google le soin de commercialiser son annonce.
Je l’avoue, je n’ai pas trop le temps de creuser la question. Mais je ne pouvais pas m’empêcher de relever l’ironie de cette publicité vantant les mérites d’une solution pour “copier la musique protégée par DRM”, contre la copie. Surtout que, en anglais dans le texte (!), l’annonceur assure de la parfaite légalité de sa solution.

L’information est en train de faire le tour du Web : dans l’épisode de la troisième saison de Lost diffusé mercredi soir outre-Atlantique, figure un téléphone satellitaire à écran tactile dont l’interface graphique rappelle étrangement celle de l’iPhone d’Apple (cliquez sur la photo pour une image plus grande). Certains n’ont pas manqué d’y reconnaître l’icône du dossier personnel des utilisateurs de Mac OS X. Une autre icône, très proche apparamment de l’excellent CocoaJT est en revanche passée inaperçue, pour le moment.
Est-ce qu’Apple se tournera contre les producteurs de Lost comme il l’a fait contre les auteurs de thèmes façon iPhone pour Symbian S60, Palm OS et Windows Mobile ?

Grand succès sur Flickr, ce genre de photos. J’avoue ma faiblesse : je trouve toujours ça mignon ces scènes. Enfin, c’est charmant tant que les chats sont petits et que ce n’a pas le printemps, la saison de la perte des poils… Et j’en ai eu quelques uns, des chats, qui venaient jouer sur mon clavier, à essayer d’attraper le pointeur de la souris sur l’écran ou, tout simplement, à réclamer un calin de la part de ce maître qui n’a d’yeux que pour son ordinateur…

Dans une brêve sur MacGé, Christophe Laporte constate que “l’Apple TV ne fait pas l’unanimité” et relève que “les possesseurs d’Apple TV” lui attribuent, “pour l’heure”, “une note moyenne de 5,4 [/10]“, avec de nombreux commentaires invoquant le caractère “trop fermé” de l’appareil. Au sein de la rédaction d’Univers Mac, nous nous avons pas, non plus, été particulièrement tendres avec le lecteur multimédia de salon d’Apple [à sortir en kiosque sous peu].
Mais j’ai pourtant envie de réagir à la brêve de Christophe. Tout d’abord, sur les 20 avis émis pour le moment [c'est peu...], on peut s’interroger sur le fait que huit, au moins, soient le produit d’acheteurs effectifs de l’appareil. Cela me semble suffisamment pour remettre en perspective la notation globale.
Mais, sur le fond, qu’en est-il des critiques ?
Les principales soulignent l’absence de lecteur de DVD intégré et la fermeture à des formats courants tels que le DivX et l’XviD. Ces deux points me semblent relever essentiellement d’une insatifaction vis-à-vis de que l’Apple TV est vraiment et de ce que les auteurs des commentaires auraient voulu qu’il soit. L’une des critiques m’en semble particulièrement symtomatique : sont auteur regrette que l’Apple TV “ne diffuse que les données iTunes” et fustige le teaser d’Apple selon lequel “si c’est sur iTunes, ça passe sur votre téléviseur grand écran”. Allez comprendre…
Reste que l’Apple TV correspond bien à ce que décrit son constructeur : c’est un iPod statique pour téléviseur qui permet de profiter, sur son téléviseur, de ses contenus iTunes (achetés sur l’iTunes Store ou no). Ce n’est pas une Freebox bis, ni un clone dopé d’Xbox sous Xbox Media Center. Et heureusement, dirons les adeptes de l’Apple TV – dont je suis, je l’avoue – : au moins, la boîte d’Apple n’est pas réservée aux abonnées Free [dégroupés, pour la v5 HD de la Freebox] et, surtout, elle se met en oeuvre avec une facilité déconcertante [j'ai pris la peine de tester la chose auprès d'un béotien qui me pose en moyenne trois ou quatres questions par semaine sur son Mac - il se reconnaîtra - mais auquel j'ai toujours plaisir à répondre] et une interface utilisateur remarquable.
Du reste, l’Apple TV est-il un produit mal conçu ? Sincèrement, j’en doute. Certes, à moins d’être un bidouilleur à l’âme solidement chevillée au corps, il faut prévoir, avec l’Apple TV, de convertir tous ses DivX au format MP4. Est-ce bien si gênant ? La capacité du disque dur est faible ? Optez pour le streaming plutôt que la synchronisation, ça marche aussi bien. Mais surtout, l’Apple TV fait ce pour quoi Apple l’a conçu et le fait bien. Et ça me suffit. Enfin presque. Je lui ai déjà ajouté quelques plug-ins, mais surtout pour faire plaisir à mon âme de bidouilleur.
Reste que l’Apple TV a, à mes yeux, deux défauts majeurs : l’absence de sortie vidéo RGB ou S-Video; l’absence d’offre vidéo commerciale sur l’iTunes Store français. Mais cela ne suffit pas à me détourner de l’objet.

Note : cela dit, les lecteurs MacGé ne sont pas les seuls à ressentir une certaine frustation vis à vis de l’Apple TV. Les lecteurs de MacBidouille ne sont pas non plus tendre avec l’appareil d’Apple. Mais correspondent-ils vraiment au public pour lequel a été conçu l’engin ? [ce qui n'empêche pas de s'interroger sur le fait que l'Apple TV trouvera, ou pas, ce dit public dans l'hexagone...]

Les arnaques “à la nigérianne” semblent avoir la vie dure, et même se développer selon de nouvelles variantes. Ainsi, la Caisse des Dépôts et Consignations vient de diffuser une mise en garde contre les virements en provenance de la Côte d’Ivoire, destinée notamment aux notaires : ” Nous avons été informés de plusieurs nouvelles tentatives de fraudes sur des virements en provenance Côte d’Ivoire. Tous ces cas présentent des similitudes :

• Suite à une annonce immobilière publiée sur Internet, le vendeur est contacté par un acquéreur potentiel résidant en Côte d’Ivoire.
• Celui-ci prétend faire un transfert de fonds pour régler tout ou partie de la vente.
• Il envoie pour preuve de ce transfert un document émis par une banque ivoirienne ou la copie d’un message SWIFT attestant de l’exécution de ce paiement.
• Ces documents sont faux. Peu après, un message est envoyé au vendeur lui demandant le paiement d’une taxe faute de quoi le transfert de fonds resterait bloqué en Côte d’Ivoire.
• Ce document, à l’entête de la “Commission de Transfert de l’Union Economique Monétaire Ouest Africaine” est lui aussi un faux.”

Et de conclure que “la plus grande vigilance est donc de mise avec tout transfer international en provenance de ce pays.”
Petit conseil personnel : avant d’accuser réception d’un paiement, vérifiez personnellement auprès de banque que les fonds ont bien été reçus ou, dans le cas d’un chèque, que le paiement n’a pas été rejeté; si l’on vous demande quoi que ce soit pour lever un éventuel séquestre des fonds, laissez tomber.

Les arnaques “à la nigérianne” semblent avoir la vie dure, et même se développer selon de nouvelles variantes. Ainsi, la Caisse des Dépôts et Consignations vient de diffuser une mise en garde contre les virements en provenance de la Côte d’Ivoire, destinée notamment aux notaires : ” Nous avons été informés de plusieurs nouvelles tentatives de fraudes sur des virements en provenance Côte d’Ivoire. Tous ces cas présentent des similitudes :

• Suite à une annonce immobilière publiée sur Internet, le vendeur est contacté par un acquéreur potentiel résidant en Côte d’Ivoire.
• Celui-ci prétend faire un transfert de fonds pour régler tout ou partie de la vente.
• Il envoie pour preuve de ce transfert un document émis par une banque ivoirienne ou la copie d’un message SWIFT attestant de l’exécution de ce paiement.
• Ces documents sont faux. Peu après, un message est envoyé au vendeur lui demandant le paiement d’une taxe faute de quoi le transfert de fonds resterait bloqué en Côte d’Ivoire.
• Ce document, à l’entête de la “Commission de Transfert de l’Union Economique Monétaire Ouest Africaine” est lui aussi un faux.”

Et de conclure que “la plus grande vigilance est donc de mise avec tout transfer international en provenance de ce pays.”
Petit conseil personnel : avant d’accuser réception d’un paiement, vérifiez personnellement auprès de banque que les fonds ont bien été reçus ou, dans le cas d’un chèque, que le paiement n’a pas été rejeté; si l’on vous demande quoi que ce soit pour lever un éventuel séquestre des fonds, laissez tomber.

Depuis peu, il semble bien illégal en France de casser la protection contre la copie des DVD : l’exercice de l’exception au droit d’auteur pour la copie privée sur ce type de produit nuierait décidément beaucoup trop à l’industrie du cinéma.
Mais ce bouclier légal, qui n’est pas réservé à l’hexagone, ne semble pas suffire à un Sony qui doit encore se rappeller du bide des vidéos au format UMD*. Le japonais applique un solution anti-copie à certaines de ses DVD Vidéo, Arccos. Las, celle-ci empêcheraît tout simplement la lecture des films sur un ordinateur et sur certains lecteurs de DVD de salon récents. Ca me rappelle quelque chose…
Reste que, une fois de plus, c’est bien le consommateur légitime qui risque d’être pénalisé par rapport au pirate. Le très excellent système anti-copie du HD DVD, AACS, vient à nouveau d’être cassé, de manière irrévocable semble-t-il, cette fois.

* Début 2006, Sony a abandonné la production de films sur disque UMD pour sa console de jeux portable PSP au motif que… commercialement, ça ne marchait pas. C’est peut-être ça l’exploitation “normale” d’un oeuvre cinématographique par l’industrie : sa commercialisation sur une multitude de supports incompatibles entre eux encourageant le consommateur à passer plusieurs fois à la caisse.