Dans une levée de fonds ou d’amorçage, le plus difficile est de faire confiance. Comme les conseilleurs sont parfois les payeurs, il faut choisir avec soin les partenaires auxquels présenter son projet. Il y a bien sûr la voie classique qui consiste à aller voir ses amis et son banquier et à leur présenter son projet. L’avantage de cette démarche est double : on a des actionnaires amis et on garde une certaine confidentialité sur le projet et son modèle économique. Les montants levés au cours de ce premier tour de table sont souvent insuffisants pour un premier développement commercial. La plupart des jeunes entreprises se tournent alors vers les fameux réseaux de business angels pour lever des fonds supplémentaires. Il y a beaucoup de réseaux de business angels dans le secteur high tech, et il n’est pas toujours facile de distinguer ceux dont l’approche est professionnelle de ceux qui voient en cette activité une manière de rester « dans le coup » durant leur pré-retraite ou même retraite.

A en croire un récent article publié dans un support informatique, il est possible de devenir business angel sans connaissances financières. C’est du moins ce que déclare la personne interrogée dans ce numéro, qui est à la fois directeur des ventes chez Autodesk et co-fondatrice de la Software Business Angels. Je ne sais pas si le fait de ne pas avoir de connaissances financières est un atout, mais il est clair que la high tech et ses stocks options – très décriées aujourd’hui – ont donné naissance à au moins deux générations de business angels sur le marché IT : la génération PC et Microsoft et la génération de la première bulle internet de 2001. Ils sont généralement dans des associations diverses ou des réseaux informels et sont très actifs dans le support qu’ils apportent aux jeunes entreprises. Faut-il pour autant leur faire confiance ? La réponse dépend de la manière dont vous souhaitez les utiliser.

Par rapport aux circuits financiers plus traditionnels, les business angels ont le mérite d’avoir souvent une plus forte expérience de terrain. De même, par leurs parcours passés et leurs relations dans l’industrie high tech et internet, ils sont véritablement capables d’assister les entrepreneurs et d’être « hands-on », comme l’on entend dire dans le capital risque. En revanche, en dehors de quelques-uns, leurs moyens financiers individuels sont limités pour un deuxième ou troisième tour. Certains réseaux de ces business angels sont adossés à des fonds d’investissements ou d’amorçage. Souvent ce sont d’anciens cadres ou dirigeants de sociétés qui décident de se réunir et d’apporter par leur réseau une certaine aide au financement de jeunes entreprises innovantes. Ces business angels mettent en avant leurs réussites professionnelles passées ou actuelles pour attirer de jeunes talents. On peut citer à titre d’exemple ISAI un fonds d’amorçage lancé cet automne par des personnalités de l’internet comme Pierre Kosciusko Morizet, fondateur de Price Minister ou encore Tarik Krim, fondateur de Netvibes.

Il existe aussi des réseaux plus anciens et plus larges. C’est le cas de Paris Business Angels qui regroupe plus de 300 membres et qui a une structure d’investissement qui se nomme Paris Business Capital. Le système de sélection des dossiers est drastique puisque seulement 100 dossiers sur 600 présentés chaque année franchissent le premier tour des sélections et passent en « élévator pitch » : c’est-à-dire une présentation physique de 5 minutes des points clés du projet auprès d’un bureau d’experts recrutés dans le réseau des business angels. En fonction de l’avis de ce bureau, le dossier est après examiné sous toutes les coutures par un second comité de sélection.

Au total un nombre très limité de dossiers seront étudiés dans le détail et seront suivis dans le cadre d’une levée de fonds. On retrouve là le mode de sélection et de financement traditionnel du capital risque pour les start-up. Toujours dans le domaine des réseaux structurés de business angels, on trouve des associations susceptibles de présenter son dossier à des investisseurs qualifiés. C’est le cas de Leonardo Finance dont l’association (www.leonardoasso.com ) offre des opportunités de présentation de son projet innovant à des businesss angels membres de l’association.

Pour finir, je voudrai citer une troisième forme de réseaux permettant d’accéder à des réseaux de financement et de business angels. Il s’agit comme pour Capital Week (www.capital-week.com) d’une plateforme relationnelle et de visibilité qui offre un avantage non négligeable dans la période actuelle, notamment d’accéder aux réseaux de financement du secteur public ou de groupes industriels. Bien sûr, vous pouvez toujours contacter Oséo directement ou encore l’Inria Transfert. Mais sur ces plates-formes l’écoute y sera différente surtout si on voit que vous suscitez l’intérêt de business angels et dans certains cas de sociétés de capital risque qui, quoiqu’on en dise, continuent à fréquenter des endroits où elles pourront faire une bonne affaire. Enfin, parmi les réseaux de business angels à cibler, même si on ne peut pas tout à fait les considérer comme des réseaux classiques, il faut citer les initiatives de certains industriels du secteur IT. Le programme « idées » de Microsoft d’aide aux start-up, c’est à la fois un programme technologique et une source de financement possible. On reviendra sur ces réseaux.

En Afrique, le taux de bancarisation est de 3,6 % soit le plus faible au monde. Pendant ce temps, le secteur mobile progresse rapidement. A la fin 2008, le continent comptait près de 270 millions d’abonnés au service mobile pour 900 millions d’habitants. Selon l’Union Internationale des télécommunications, le continent connaît le taux de croissance le plus élevé pour le secteur des mobiles. Poussée par la convergence des applications et des services de télécommunications, la technologie permet aujourd’hui de décloisonner les limites entre les différents secteurs. Avec un simple terminal mobile, il est possible de faire converger plusieurs domaines : média, électronique, monétique, services bancaires et financiers…

De ce fait, le mobile et l’Internet doivent être développés en tant que canaux de paiement. Aujourd’hui, le téléphone portable sert à transférer rapidement de l’argent. Il constitue non seulement un moyen plus rapide et sécurisé mais surtout accessible à la grande majorité de la population.

Selon Mohamed Horani, PDG de HPS, une des sociétés leaders dans le domaine de la monétique, « les banques doivent développer davantage les réseaux commerçants de proximité notamment et promouvoir de nouveaux services tels que le paiement de factures des grands opérateurs (distributeurs d’eau et d’électricité, opérateurs télécoms etc.) et le transfert d’argent. » En termes de transfert de fonds, la Banque africaine de Développement (BAD) estime que la diaspora africaine envoie chaque année 17 milliards de dollars dans les pays d’origine. Ce montant dépasserait celui des investissements directs étrangers et celui de l’aide publique au développement. Mais cette somme est malheureusement presque totalement engloutie dans des dépenses de consommation. Le développement d’une offre monétique permettrait de lutter progressivement contre cette culture du cash et d’aider les bénéficiaires de ces fonds à mieux orienter leurs dépenses, à épargner et participer à la création de richesses dans le pays. « En France, par exemple, la carte a été développée grâce aux distributeurs automatiques de billets. Cette commodité d’accès au cash a développé le reflexe d’utilisation de la carte. Progressivement, les porteurs de cartes ont commencé à doser les retraits cash en fonction de leur besoin, favorisant ainsi la croissance de l’épargne », explique Mohamed Horani.

Vodafone s’inspire de sa filiale kényane

Les services bancaires sur mobile représenteront un marché de 5 milliards de dollars d’ici 2012, selon l’Association GSMA qui regroupe 750 opérateurs mobiles dans plus de 200 pays. L’association prévoit 913 millions d’utilisateurs d’ici 2014 contre seulement 20 millions actuellement.

Vodafone vient d’annoncer la création d’une co-entreprise avec la division Global Transaction du groupe Citigroup Corporate and Investment Banking. Cette association donnera naissance à un service international de transaction monétaire via un téléphone mobile de marque Vodafone. ” Ce nouveau service fournira aux expéditeurs et destinataires d’argent un système de transfert monétaire de premier choix qui sera économique, confortable, sécurisé, transparent et facile à utiliser », expliquent les promoteurs de ce projet.

L’opérateur britannique s’est certainement inspiré du franc succès de Safaricom, sa filiale kenyane, pour faire valoir son avance dans ce domaine. Déjà au Kenya, depuis mars 2007, les abonnés de Safaricom, le plus gros opérateur mobile local, peuvent envoyer des fonds par messages texte. Ce système, baptisé M-Pesa, est considéré comme une véritable révolution dans ce pays où près de 80 % de la population ne dispose pas de compte bancaire. Ils peuvent désormais transférer de l’argent à une autre personne en envoyant un SMS ; le destinataire de l’appel peut ensuite aller retirer l’argent dans n’importe quelle boutique de téléphonie mobile du pays. Ce système fournit de l’argent de manière rapide et sécurisée grâce à un code d’accès ; sa simplicité séduit également ceux qui passaient auparavant par une banque. En effet, les opérations effectuées auprès des banques demandent beaucoup de temps en raison des procédures. De plus, les familles sont souvent obligées de se déplacer sur de longues distances pour trouver une banque. Aujourd’hui, près de 2 millions de clients ont souscrit à ce service et le succès qu’il engendre commence à gêner certains. Certaines banques auraient en effet suggéré au Ministre des Finances de procéder à un audit approfondi de l’opérateur en laissant insinuer des prétextes fallacieux, selon lesquels M-Pesa serait basé sur un système pyramidal mettant en danger l’argent des porteurs.

Maintenant que s’achève la traditionnelle saison des résultats annuels, un constat s’impose : ça ne vas pas “si” mal dans les grandes SSII de la place. Bien sûr, des projets sont décalés, bien sûr encore les donneurs d’ordre renégocient les tarifs durement. Mais, on n’assiste pas à un effondrement du marché contrairement à ce qui s’était passé lors de l’éclatement de la bulle Internet. On n’assiste pas davantage, dans ces grandes SSII, à une explosion de l’intercontrat. Bien sûr, là encore, il y a des points noirs ça et là, dans telle agence ou dans telle activité. Mais c’est plutôt une augmentation lente que doivent affronter les directions.

Pourquoi ? D’abord, parce que les grandes SSII ont toutes vu venir le “coup” et sont debout sur la pédale de frein depuis septembre : quasiment plus de recrutements, des salaires bloqués. Ensuite, ces grands prestataires, qui tiennent les contrats avec les grands comptes, ont plusieurs “variables d’ajustement” (comme on dit en novlangue) pour se caler sur les nouvelles exigences – notamment tarifaires – des donneurs d’ordre : les sous-traitants et l’offshore principalement. Sur ce sujet, les discours d’un Capgemini ou d’un Steria sont d’ailleurs très clairs.

Les indépendants et sous-traitants en première ligne

Les deux mécanismes peuvent d’ailleurs être liés. Tandis que les grands prestataires remercient les indépendants ou sous-traitants dans les pays développés, ils augmentent le recours à l’offshore pour répondre à des grands comptes obsédés par les prix bas. D’autre fois ou parallèlement – comme c’est le cas pour IBM en Grande-Bretagne si l’on en croit un article de nos confrères de The Register -, les prestataires établis demandent à leurs sous-traitants de nouveaux efforts sur les prix. 10, 15 % : les coupes sont franches. Un véritable effet boule de neige déflationniste…

La conséquence possible de cette structuration du marché, qui voit la crise profiter (relativement s’entend) aux principaux prestataires, notamment ceux disposant de bases arrières offshore importantes ? Toute une population qui, depuis des années, met de l’huile dans les rouages de l’IT en France, est mise sous l’éteignoir : les indépendants et toutes ces petites structures qui travaillent en appui des grandes SSII. Au mieux paupérisée, au pire mis sous la touche, cette masse quasi inaudible risque bien – si la tendance que je décris se confirme – de venir grossir les rangs des chômeurs. Mais uniquement dans de longs mois, une fois tous les mécanismes d’amortissement à sa disposition épuisés.

Cisco has officially lifted the curtain on its datacenter strategy and announced its first blade server chassis, the UCS 5100 (Unified Computing System 5100). Cisco’s entry in the server market was expected and is the result of nearly 3 years of R&D by the Nuova Team notably on converged networks. It is also the fruit of a tight collaboration, with VMware on the subject of Ethernet switching applied to virtual environments.

A complete architecture for virtualized datacenters

More than a chassis, Cisco announced a complete architecture for next generation datacenters. The goal is to provide a comprehensive platform including servers, network and software to operate a large scale virtualized datacenter. Not just any virtualized datacenter, however : If Cisco’s servers can run Hyper-V or XenServer, VMware’s future vSphere Hypervisor will be the privileged virtualization layer because of the developments jointly carried out by the two companies on network switching for virtual environments (notably the VN-Link technology and the Nexus 1000V distributed virtual switch).

That should not come as a surprise : Ethernet is the unique transport layer in Cisco’s servers. No Fibre Channel or InfiniBand. The aim here is to use Ethernet as the converged network layer for all connectivity needs.

The architecture developed by Cisco is heavily influenced by the networking background of the company. In UCS, almost every component can be seen as a network element (even the blades have a unique UUID). This network bias is particularly visible in the management of the system : System administration is not done in the chassis but from an external control point embedded in Cisco’s UCS Switch – but we will come back to this point a little later.

More details on technology

These technical choices have visible impacts on the architecture of the UCS chassis and blades. The UCS 5100 chassis and the UCS Blades have been simplified to the extreme which should have a very positive impact on Power consumption. Each UCS-B Blade can accommodate one or two Nehalem EP processors and two convergent Ethernet cards (Mezzanine format). Among these adapters is an Intel based card that implements FCOE in software and two CNAs (Converged Network adapters) by Qlogic or Emulex. These choices are once again not a surprise : These three adapters are the ones that have been certified for Cisco’s virtual switch, the Nexus 1000V. A far more interesting card should make an appearance by the end of 2009 or the beginning of 2010. This card will implement the VN-Link protocol co-developed by Cisco and VMware and that both company have proposed as a standard to IEEE for VM Flow Tagging (competing proposals exist, notably by HP). The card will be able to tag VM networks flows in hardware and work with switches cooperatively with the Nexus-class Switches to allow the mobility of virtual machines and their parameters without the need of the Nexus 1000V virtual Switch. That means full mobility in Vmware on a large scale domain without any added software in the hypervisor. The card will also implement the SR-IOV spec and minimize the impact of network and storage I/Os on server performance.

More memory is always good

Let’s move on now to the specifics of the Blades. One of the nice thing that Cisco has added to its UCS Blades is a memory expansion technology that has a lot in common with the Scalable Memory Buffer Technology developed by Intel for its Itanium servers (a technology that some vendors migth chose to use in the x86 world). Basically, Cisco has added an intermediate memory management chip between the DIMMs and the Nehalem memory controller. This chip has the ability to triple or quadruple the memory capacity of the server (there is still a little mystery there that should be lifted by the end of the month). More good news, this technology does not require specific DIMMs, but standard DDR3 DIMMs. More memory is always nice in virtualized environments but also for transactional applications or in memory databases in non virtualized environments. But the technology has also a nice side benefit for those who do no want to pack their servers with memory. They can use the higher number of memory slots to buy lower capacity (and cheaper) memory DIMMs…

What’s an architecture, without a network

Since we are taking about an architecture, the blades and their network card are not the only elements in Cisco’s Solution. To ensure full mobility of virtual machines and their parameters, it is required to maintain a single L2 switching domain linking all physical elements (servers) and virtual elements (VM). The physical aspect is handled by a Nexus Class Switch, the UCS 6100 while the the virtual aspect is the responsibility of Cisco’s Virtual Switch for vSphere, the Nexus 1000V.

The UCS 6100 is actually derived from a Nexus 5000 but it adds an additional component called the UCS Manager. This is in fact the management agent and the control point that consolidates the management of Cisco’s blades. Each UCS Manager is capable of driving up to 10 blade chassis. It is driven through an XML API that allows the management software to get information on every element of the chassis but also to run configuration operations on every element. Cisco provides a basic management suite for its system but the first to provide full scale management for the system is BMC.

On the chapter of networking, it is interesting to note that the UCS 6100 switch can be extended by adding remote switching modules, called UCS 2100, to the blade chassis. These modules are to the UCS 6100 what the Nexus 2000 are to the Nexus 5000, ie simple extensions. The 6100 + 2100 combo is a distributed switch from a physical perspective but is managed as a single logical entity. To sum it up, the nice thing about Cisco’s design is that all the elements of Cisco’s architecture operate in a single switching domain, in which virtual machines can be moved seamlessly with their “service profiles”. Theses profiles include key technical elements such as network settings, firmware revision, network driver version, security policies… and are automatically enforced when the virtual machine is moved. A form of Stateless Computing…

A little side note : the service profiles associated with a VM can be collaboratively defined by the systems and networking teams within an organization.

The DataCenter, Cisco’s way

If Cisco claims that its offering is open – and indeed the 5100 UCS and UCS-B are able to run XenServer, Hyper-V, or any flavor of OS on the market, – the Unified Computing line will only show its full potential with the future vSphere (expected in may or june). To maintain a single switching domain, Cisco needs vSphere and its support for the Nexus 1000V virtual switch.

Moreover, Cisco does not hide a strong bias in favor of Ethernet as unified transport layer, a bias that forbids the use of Fibre Channel to the blades. In the new Cisco World, it is required to run FCOE to the blades and bridge with the existing FC architecture at the switch level (the UCS 6100 car act as a bridge between Ethernet and FC. Of course it is also possible to remain 100% Ethernet by using iSCSI or a NAS protocol like NFS to access networked storage devices. This should not come as a surprise : for the past 12 months, Cisco has been trying to solidify its presence in the datacenter by extending its Ethernet domination to the SAN. The UCS has a fundamental role to play in this strategy.

Call me “open”, please…

But Cisco is also right to say that the UCS remains an “open” strategy : nothing prevents a customer to integrate non Cisco servers into Cisco’s architecture. Each server has to use converged network adapters form Intel, Qlogic or Emulex. Each must run vSphere and the Nexus 1000V. And the datacenter backbone has to use Nexus Switches and their pre-standard FCOE and CEE (what cisco calls DCE or Data Center Ethernet) to provide a unified layer 2 transport.

Agreed, calling that “open” might be stretching things a little… well, a lot. But nonetheless, as long as you are 100% Cisco on the networking side, 100% VMware on the virtualization layer, you can use any server you want. By the way, I forgot something : this is the only commodity part, the one where the margins are the lowest…

Petit, mais dans le bon timing. C’est le message qu’a tenu à me faire passer la semaine dernière, Abhinav Kumar, directeur marketing et communications de TCS (Tata Consulting Services) Europe, rencontré dans les bureaux parisiens de la SSII indienne. Certes, la France reste un “petit” pays pour ce géant, qui emploie pas moins de 130 000 consultants IT dans le monde et connaît en ce moment une période moins faste du fait de son exposition au marché américain. L’Hexagone ne pèse que 2 % des activités de TCS sur le Vieux Continent. Un ensemble régional archi-dominé, il est vrai, par le Royaume-Uni (deux tiers du total). Certes encore, TCS a longtemps compté sur un partenaire – TKS – pour se développer en France. Partenaire qu’il a fini par racheter en 2006. Or TKS ne poussait qu’une infime portion du porte-feuille de l’Indien, les solutions bancaires. Un domaine où TCS réalise au plan international… 3 % de son CA. Certes enfin, la filiale ne regroupe que 150 consultants – une goutte d’eau à l’échelle de la première SSII indienne – et ne fait travailler que 350 consultants offshore.

Grands comptes, petits volumes

“Nous voyons cela comme un problème de timing”, m’a expliqué Abhinav Kumar. Selon lui, le marché français de l’offshore n’est pas mature. Un peu comme le marché allemand il y a deux ou trois ans, selon la comparaison qu’il a choisie. “Il y a beaucoup d’intérêt des décideurs français, mais les entreprises n’ont pas encore réellement exploré l’option indienne”, estime-t-il parlant davantage d’une phase exploratoire. Une opinion que confirme la disproportion nette entre les noms mis en avant par TCS France (Areva, BNP, Total, Carrefour, Airbus…) et les volumes cités plus haut. Les grands comptes français ont mis l’Inde sur leur radar, mais avant tout pour tester cette option sur de petits périmètres. “En France, un quart de l’offshore part en Inde. Dans le reste de l’Europe, c’est 85 %”, selon Abhinav Kumar. Comme l’a confirmé une récente étude de Pierre Audouin Consultants, ce sont les Pays de l’Est qui constituent la première destination pour l’externalisation IT depuis la France.

Sans surprise, Abhinav Kumar s’attend donc à un rattrapage de l’offshore indien. Mais à un rattrapage graduel que n’accélérera pas réellement la crise. Tout juste la première SSII indienne devrait-elle bénéficier de son fort positionnement dans l’outsourcing applicatif – qui s’annonce comme une tendance majeure pour des DSI en quête d’optimisation budgétaire. Cette activité compte pour la moitié de son chiffre d’affaires mondial.
“Nous avons installé notre bureau en Grande-Bretagne dans les années 70″, rappelle Abhinav Kumar. Une façon de dire qu’il serait vain de bousculer un marché qui reste prudent face à l’option indienne. Un constat qui peut aussi expliquer pourquoi TCS n’a pas musclé davantage son front-office hexagonal – par un rachat par exemple. Pour l’instant au moins.

L’AGF et l’Afic ont rendu publics le 12 février les résultats une étude portant sur la collecte réalisée par les FIP et les FCPI en 2008. Qu’apprenons-nous à la lecture de ce document ? Tout d’abord, que les 87 fonds commercialisés par les 33 sociétés de gestion ont levé en 2008 1,13 milliard d’euros, un montant en augmentation de 22 % par rapport à 2007. En 2008, la collecte effectuée par les FIP et FCPI a bénéficié des effets de la loi Tepa (la loi sur le travail, l’emploi et le pouvoir d’achat). Celle-ci permet notamment aux souscripteurs de parts de fonds de capital-investissement redevables de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) de bénéficier de mesures d’abattement proposée par la loi. On trouve effectivement beaucoup de chiffres dans ce rapport. Le total des souscripteurs en 2008 s’est élevé à 145 000 se répartissant à 80 000 pour les FCPI et à 65 000 pour les FIP. Et toujours dans l’analyse chiffrée, on y lit que le montant moyen des souscriptions s’établit à 10 700 € pour les fonds offrant une réduction ISF et 6 100 € pour les fonds permettant d’obtenir une réduction d’impôts sur le revenu.

Du point de vue des souscripteurs

Ce rapport ne fournit pas beaucoup d’informations qualitatives. Certes, nous apprenons que les FIP – qui sont des investissements régionaux – ont privilégié les régions comme l’Ile de France, la Bourgogne et Rhône Alpes. Sur les FCPI, nous apprenons sans surprise qu’ils ont surtout investi dans les secteurs économiques comme l’informatique, la biotech, le médical et les télécoms. Comme le souligne un lecteur de mon précédent billet « il y a un immense besoin de circulation d’informations, de transparence et d’explications sur les conditions dans lesquelles ces fonds gèrent l’argent des souscripteurs ». Ce lecteur pose notamment la question de la traçabilité des fonds investis. Et c’est clair que dans ce domaine, je ne connais pas beaucoup de FIP ou FCPI qui font preuve d’une communication professionnelle dans la présentation de leurs produits. Les documentations proposées par les banques sont souvent assez pauvres et du moment que l’on satisfait le besoin d’économies d’impôts des souscripteurs, il ne semble pas nécessaire de rentrer plus que cela dans le détail. C’est dommage parce que l’on pourrait avoir l’impression que « l’objectif d’incitation au financement d’entreprises de croissance (l’acte citoyen) s’éloigne de plus en plus ». Beaucoup de contribuables n’ont sans doute pas cette approche. Par contre, au regard des fluctuations de leurs investissements dans un FIP ou FCPI, ils aimeraient sans doute comprendre un peu plus comment cela marche et dans quoi c’est investi. L’idée n’est pas de satisfaire une curiosité malsaine mais il serait bien d’en savoir un peu plus. Surtout si ce milliard d’euros continue à être présenté comme une des pièces importantes au financement des jeunes entreprises innovantes. Il y a notamment des « souscripteurs citoyens » qui aimeraient savoir si cela a permis de faire émerger dans le passé de bonnes et grandes PME innovantes ou encore demain d’aider de jeunes start-up dans le domaine du développement durable.

Du point de vue des entrepreneurs

En ces temps de disettes du financement, un milliard c’est un milliard. Les jeunes entreprises innovantes ne bénéficieront pas toutefois exactement d’un milliard puisque, sur la base de l’obligation faîte au FPI et FCPI d’investir 60 % de l’actif net dans des entreprises éligibles à ces fonds, ce sont 680 millions d’euros qui seront investis en capital risque ou en capital développement dans les mois qui viennent. On peut dire, à ce titre, que les FPI et FCPI, c’est du capital risque à la française assez bien organisé d’autant que c’est aussi la voie royale vers la bourse et notamment Alternext. Est-ce que cela permet en revanche de faire émerger des champions industriels ? C’est difficile à dire parce que l’on ne communique pas beaucoup sur les investissements réalisés. 680 millions d’euros qui financent des start-up c’est toujours bon pour l’emploi mais si cela est trop déconnecté des objectifs de départ et donc d’un certain volontarisme financier et industriel, c’est un peu dommage. D’autant que pour certains entrepreneurs, l’entrée en bourse, avec l’aide de ces fonds et de leurs co-investisseurs (le capital risque notamment) qui souhaitent sortir au mieux de leurs investissements initiaux, se traduit parfois par le début d’une catastrophe. Trop petite, pas assez capitalisée en dépit des fonds levés et souvent sans flottants leur permettant d’exister sur le marché boursier, le réveil est difficile pour les entrepreneurs des ces start-up. En plus, la bourse coûte cher en audit et autres formalités légales – sans parler de la communication financière- et en dehors de quelques « blue chips » avec des parcours potentiellement intéressants pour des investisseurs, les cours de bourse de ces start-up sont assez massacrées.

La solution ?

Tout d’abord, que le rapport de l’AGF et de l’Afic évolue et que les journalistes qui certes aiment les éléments tangibles comme les chiffres puissent disposer d’un rapport un peu plus riche sur le plan qualitatif. Le souscripteur moyen, qui s’informe par le web, y verrait peut être plus clair sur les objectifs de ce financement. Une autre solution serait aussi de publier un annuaire des investissements. Dans le milieu de la finance on a l’impression que moins on en dit et plus on fait de bonnes affaires. Mais c’est illusoire, car il est rare que les bonnes affaires soient confidentielles dans ce milieu. En revanche, du point de vue politique, cela permettrait de faire un vrai bilan d’une mesure fiscale qui est intéressante au départ pour le souscripteur, mais qu’il a du mal à suivre et à comprendre dans le temps. Enfin, sans évoquer ici la nécessité d’une plus grande coordination des politiques fiscales liées au financement des jeunes entreprises innovantes, voire leur refonte, il serait bien de se pencher plus en détail sur celles qui existent et d’en tirer des conclusions dans le cadre des objectifs de politique économique annoncés pour sortir de la crise.

Souvenez-vous, c’est en juillet dernier, alors que j’étais en Inde pour LeMagIT : Bangalore était frappée par 9 explosions de bombes [au moment des explosions, j’étais en avion, en transit pour Bangalore depuis Chennai, justement…].

La question de la sécurité des entreprises IT de la région a été posée, notamment par nos confrères de DNA Sunday rappelant que les faillés de sécurité du périmètre d’Electronic City, où sont installées toutes les entreprises IT de Bangalore, n’ont pas été colmatées. Et l’on a même pu entendre des patrons de ces entreprises demander l’aide de l’Etat pour renforcer la sécurité des lieux.

Depuis, il y a eu les attentats d’Ahmedabad, de New Delhi et encore de Mumbai, notamment. Al-Qaeda a récemment menacé d’autres attaques sur le pays.

La personne responsable du financement des attentats de Bangalore aurait été arrêtée récemment, confirmant le lien avec l’organisation LeT, responsable des attentats de Mumbai. Et ce financement semble désormais clairement lié à la mafia, comme certains l’évoquaient déjà en septembre dernier. La mafia, qui serait en train de faire de l’Inde une plaque tournante de la drogue, tirerait notamment d’importants revenus… du piratage de films, selon un rapport du think tank américain, la Rand Corporation. Tiens, justement, la police indienne vient de saisir pour 600 000 Rs de VCD et DVD pirates.

Certes, désormais, les entreprises IT et les compagnies pétrolières figurent en tête des priorités de la CISF, la Central Industrial Security Force, une unité de police indienne dédiée à la protection des sites industriels. Mais le risque terroriste n’est pas le seul. Il y a quelques mois, on pu suivre l’histoire malheureuse d’un patron lynché à Noida par des salariés qu’il venaient de licencier. A Pune, un chef de projet d’une entreprise spécialisée dans le développement logiciel vient d’arrêté : il est accusé d’avoir ouvert le feu sur trois personnes à l’issue d’une dispute liée à la conduite automobile…

A cela, on peut bien sûr ajouter les violences interconfessionnelles ou politiques. Fin janvier, des Maoistes ont par exemple fait exploser un centre de contrôle du réseau de l’opérateur mobile public BSNL, à Bihar. Dans un e-mail, Devidas explique : « les Maoistes ne veulent pas de présence gouvernementale et BSNL est une entreprise publique. Détruire la tour permet aussi de couper les communications de la police, notamment. » Mais ce n’est pas tout : ces extrémistes peuvent aussi s’en prendre à des intérêts privés : « détruire les tours d’un opérateur privé leur donne l’opportunité de dire qu’ils combattent les forces capitalistes. Par le passé, ils se sont aussi attaqués à des prisons, pour faire évader des complices. » Et Devidas d’indiquer que le problème n’est pas isolé : « Dans certaines régions de l’état d’Andhra Pradesh, c’est la routine depuis au moins 30 ans. Dans l’Ouest du Bengale et en Orissa, le problème est présent depuis 1997, lorsque le mouvement des Naxals s’est manifesté pour la première fois. Même chose au Maharashtra. » Et d’ajouter que Naxals et Maoistes visent les réseaux de télécommunications ouverts au public parce que… ils ont leurs propres réseaux télécoms, très modernes et très efficaces.

Bref, non, décidément, l’Inde n’est pas le pays tranquille de certaines images d’Epinal.