N’y a-t-il donc que moi pour penser que l’abondance, c’est bien, mais que passé un certain stade… ce peut être nuisible, et que ce stade a été franchi pour les avertisseurs de radars sur iPhone ? Peut-être. Après tout, il faudra bientôt compter avec un énième logiciel de ce type dans l’AppStore : les auteurs de Mobicarbu entendent prendre leur part de cet appétissant gâteau avec leur prochain Mobiradars (devrait être vendu 4,99 €).

Extrait du site de présentation de Mobiradars

Au téléphone, les auteurs du logiciel, qui serait en cours de validation auprès de l’AppStore, m’assurent que, selon eux, “il y a encore de la place” sur ce marché déjà bien encombré. Et de miser, notamment, sur les utilisateurs de Mobicarbu pour développer rapidement une large communauté d’utilisateurs – “on part de zéro”, reconnaît-on chez Mobiradars. Une intégration entre Mobiradars et Mobicarbu est d’ailleurs prévue, avec des fonctions restreintes d’avertisseur radar dans Mobicarbu, puis un troisième logiciel, plus complet, avec des fonctions relatives à la localisation des garages automobiles par exemple. Bref, une logique multi-services qui me rappelle celle annoncée par les équipes de Sentinelle Radar.

Sur le plan technique, les développeurs de Mobiradars assurent pouvoir raccrocher précisément la localisation GPS d’un utilisateur à une voie de circulation, jusqu’à l’échelle d’une rue. Rien d’impossible techniquement mais je suis curieux de voir l’efficacité de la chose dans la pratique. Les données nécessaires auraient été fournies par des “partenaires”, indique-t-on, sans plus précision.

Mais, ce qui m’interpelle aussi, c’est que, chez Mobiradars, on mise sur la mobilité des utilisateurs d’avertisseurs de radars pour iPhone : “les utilisateurs essaient plusieurs applications, on espère qu’ils vont nous adopter.” Est-ce à comprendre que l’offre est déjà tellement pléthorique que la fidélisation d’une vaste base installée relève de la gageure ? Si c’est le cas, nombre d’applications et, à mon sens, en particulier celles qui restent cantonnées à la seule plateforme iPhone, risquent de souffrir.

Bref, aujourd’hui, j’en viens à me poser ces questions totalement cyniques : combien de développeurs d’avertisseurs radars pour iPhone comptent-ils vraiment faire vivre à moyen-long terme leur application et développer sa communauté d’utilisateurs ? Combien sont-ils à ne se lancer sur ce marché que dans l’espoir de se faire racheter, à terme, par un autre plus sérieux et soucieux de consolider le marché – et sa base installée ? Combien enfin ne misent finalement que sur l’impulsivité des consommateurs de l’AppStore pour se faire un peu de sous, vite fait bien fait ?

Les réponses après l’été, lors d’un grand mercato de l’automne ?

Ca y est, Coyote est disponible sur l’AppStore. Et le niveau de service rendu promet de bousculer sérieusement l’ordre établi sur le marché des avertisseurs radar pour iPhone. Reste que les développeurs d’Eklaireur semblent bien décidés à relever le gant, avec une stratégie qui, si elle est promptement menée à bien, devrait permettre à ce logiciel de marquer des points.

Conscient du caractère impérieux de la constitution d’une communauté importante et régulièrement utilisatrice, François Marcon, des équipes d’Eklaireur, m’a ainsi fait part de deux de ses projets de développement : l’ouverture – « d’ici quelques semaines » – de son logiciel à d’autres plateformes que l’iPhone, « de quoi tripler la population adressable » selon lui ; ainsi que la mise en place de partenariats avec des professionnels de la route. Des accords dans ce sens seraient en cours de signature, toujours selon François Marcon.

En outre, dans ce qui ressemble à une initiative visant à renforcer la confiance des utilisateurs dans le logiciel, Eklaireur dispose désormais d’une fonction dite « Haute Visibilité » qui permet d’anticiper à l’avance les événements sur la route empruntée sur 50km maximum. Cette fonction doit être disponible dans un premier temps sur les autoroutes avant une extension progressive aux routes nationales et voies express. Pour François Marcon, cette fonction est tout particulièrement adaptée « aux longs trajets et aux départs en vacances. »

Une période évidemment charnière pour tous les acteurs du marché. Et, dans ce sens, Eklaireur est désormais disponible en version Lite, gratuite et parfaitement fonctionnelle pendant 30 jours.

Enfin, la nouvelle version d’Eklaireur récemment lancée intègre une fonction dite « Ma Team », « pour renforcer la communauté Eklaireur et créer des communautés privées d’Eklaireurs de confiance. » Une fonction qui, selon moi, pourrait faire tout particulièrement sens dans certaines zones de province où, entre collègues empruntant les mêmes routes, ou voisins, il serait possible de palier le manque d’utilisateurs réguliers, pour Eklaireur comme pour d’autres outils comparables. Reste à savoir comment le public accueillera tous ces efforts.

La réponse à la rentrée ?

Ca y est, enfin. Après plusieurs semaines d’attente, la version logicielle de l’avertisseur de radars Coyote arrive enfin sur iPhone, sous le nom d’iCoyote : le logiciel est disponible sur l’AppStore depuis ce vendredi 10 juillet au matin. Proposé gratuitement pour 90 jours, le logiciel a de quoi faire mouche. Je le teste désormais depuis plusieurs jours ; de quoi faire plusieurs aller-retour sur l’autoroute A10, quelques trajets en banlieue parisienne ou encore sur la nationale 10. Et, soyons clairs, la base installée d’avertisseurs Coyote « classiques » fait des merveilles.

Capture d'écran d'iCoyote

Ainsi, il m’est arrivé à plusieurs reprises de me retrouver, sur un grand axe, partageant l’asphalte avec quelques dizaines d’autres utilisateurs des outils Coyote. Des utilisateurs manifestement très consciencieux comme le suggère la capture d’écran ci-contre. Avec une densité de suivi pareil, la tentation est grande de tout simplement désactiver les signalisations relatives aux « zones contrôlées », ces zones où les radars mobiles sont fréquents ou très fréquents. D’autant plus que le système d’avertissement sonore peut vite s’avérer fastidieux : iCoyote est une machine à ne pas se prendre inopinément en excès de vitesse et une voix répète inlassable son avertissement de survitesse à l’approche d’une zone à risque, tant que la vitesse n’est pas retombée en dessous du seuil autorisé localement. Un point sur lequel l’éditeur prévoit de travailler dans le cadre d’une mise à jour ultérieure.

Quelques autres défauts sont à signaler comme, par exemple, une indication de vitesse limite erronée sur la fin de l’A10, en banlieue parisienne – 130 km/h selon le logiciel contre 110 km/h dans les faits. Mais aussi quelques difficultés à gérer les zones très denses comme le périphérique parisien, ou les petites routes. D’ailleurs, on aimerait bien un traitement différencié des « zones contrôlées » : sans alarme sur des grands axes très bien couverts ; avec alarme pour les zones rurales.

Reste une interface graphique qui ne sera pas du goût de tous. A mon sens, elle a le mérite d’informer sur la « qualité » de la couverture de l’axe sur lequel on circule. Et si elle peut être perçue comme moins séduisante que celle d’autres logiciels, elle a au moins le mérite de ne pas distraire de la route.

Enfin, il y a cette inconnue : le prix, au-delà de la période de gratuité de 90 jours. Plusieurs formules sont dans les cartons de l’éditeur : paiement à l’acte pour un trajet, un week-end, une semaine, etc. Les tarifs n’ont pas encore été précisés.

Quoiqu’il en soit, iCoyote a de quoi faire le plein pendant les grands trajets estivaux. D’autant plus que, en l’état, la concurrence me semble bien en peine de vraiment rivaliser sur certains points clé comme la couverture des axes routiers. Avec un Avertinoo – dont une version 3.0 est en attente de validation par Apple –, je n’ai pas, à instant donné, réussi à obtenir une couverture aussi significative qu’avec iCoyote – 5 « suricates » maximum sur l’A10 quand iCoyote m’indiquait 25 éclaireurs… Même chose avec Wikango 2.0, qui semble encore avoir du mal avec les sens de circulation. Eklaireur pourrait, dans ce contexte, tirer son épingle du jeu avec des initiatives sur lesquelles je reviendrai dans un prochain billet.

Pour beaucoup d’observateurs et de journalistes,  dont un éditorialiste de la Tribune, la nomination d’Alain Juppé et de Michel Rocard à la présidence d’une commission de réflexion visant à définir les priorités du grand emprunt d’Etat proposé par Nicolas Sarkozy est une erreur de casting.  Selon les commentaires qui circulent,  ces deux  grands commis de l’Etat sont connus avant tout pour leur inventivité en matière de prélèvement fiscal. Toutes choses étant égales par ailleurs, notamment sur leurs parcours politiques passés, je trouve que leur nomination est plutôt une bonne nouvelle. Un emprunt pour l’avenir doit financer des priorités de long terme pour l’économie française et si possible générer des recettes fiscales qui permettront de rembourser rapidement. Dans ce cadre, le secteur du logiciel et de l’informatique a toutes les chances de faire partie des secteurs qui bénéficieront le plus de cette manne financière. L’année avait un peu mal démarré pour cette industrie que tout le monde juge au cœur de la compétitivité de tous les secteurs économiques et susceptible de créer de nombreux emplois qualifiés, qui a les produits et services technologiques pour aider à la sortie de crise. Cette industrie n’a pas eu cependant  la place qu’elle aurait du avoir dans les premiers plans de relance. On a parlé de l’automobile, du BTP, de la baisse de la TVA dans les cafés et restaurants mais pas de l’industrie IT. La faute à qui ? Au Syntec et aux grandes SSII qui ont toujours un peu une  approche d’épicier dans leurs opérations de lobbying auprès du gouvernement ? Sans doute ! Tout simplement parce que dans le cas d’une grave crise économique on ne peut pas seulement vouloir négocier un maintien de l’emploi contre des mesures de temps partiel. Et cela se saurait si les experts du gouvernement n’avaient pas déjà conscience que les clients ont la ferme volonté de renforcer l’Offshore et cela avec la bénédiction des SSII françaises. La faute à qui d’autres ? Aux DSI qui finissent toujours, même s’ils rouspètent un peu, par acheter les produits des grands éditeurs américains et oublient d’être les ambassadeurs de nouveaux acteurs et PME/PMI ? Même si, pour faire un bon système d’information, les technologies des acteurs mondiaux sont incontournables, ils n’évangélisent pas assez les directions générales avec de nouveaux projets et nouvelles idées. Les start-up françaises dans ce domaine ont du mal à se faire une place au soleil dans les grands comptes.  Parallèlement, l’industrie française du logiciel est trop morcelée et faible sur la scène mondiale pour peser dans les actions de lobbying.  L’annonce, le 23 juin, d’un accord entre le Fonds Stratégique d’Investissement et l’AFDEL (l’Association française des Editeurs de Logiciels) présentant la signature d’un partenariat d’expertise et de conseil avec pour cible le secteur des logiciels est venue rectifier le tir. Le FSI va pouvoir s’appuyer sur l’expertise et le réseau de l’AFDEL pour : d’une part, Elaborer conjointement un diagnostic des enjeux du secteur, et d’autre part, surtout faciliter la mise en relation avec le FSI des entreprises intéressées. C’est une bonne nouvelle pour tous les jeunes entrepreneurs et PME/PMI d’un secteur touché de plein fouet par la baisse de la dépense informatique mais qui souffre aussi d’un manque de visibilité auprès des investisseurs. Le développement logiciel fait moins rêver qu’Internet et les ambassadeurs de l’internet ont la chance d’avoir un frère et une sœur à des postes clés qui font que l’on n’arrête pas de les inviter dans les médias. Pourtant, sans éditeurs de logiciels robustes, on aura du mal à construire tous les nouveaux business modèles qui doivent permettre à l’économie française de sortir de la crise. Donc, si les deux personnalités qui président la commission de réflexion sur le grand emprunt d’Etat raisonnent en emploi, valeur ajoutée et retour sur investissement en terme fiscal, il devrait y avoir de l’intérêt pour l’industrie du développement et du logiciel français. Une bonne nouvelle finalement pour un secteur qui n’a pas aujourd’hui l’image et la reconnaissance qui devraient être la sienne.

J’ai récemment pu m’entretenir au téléphone avec Ratmir Timashev, le fondateur et CEO de Veeam, un éditeur d’outils d’administration et d’utilitaires pour les environnements VMware, pour discuter de son support à venir de l’hyperviseur de Microsoft. Veeam est un acteur apprécié dans le monde de la virtualisation pour ces outils techniques qui sont un peu le couteau suisse des professionnels de la virtualisation. Il a récemment fait couler pas mal d’encre du fait d’une petite fâcherie avec VMware au sujet de son produit de backup pour ESXi, l’hyperviseur gratuit de l’éditeur.

VMware a en effet estimé que cette version de l’utilitaire de sauvegarde phare de Veeam, qui s’appuit sur l’API d’ESX, contrevenait à sa licence et a donc demandé à Veeam de stopper  la vente de son produit de sauvegarde pour l’hyperviseur gratuit ESXi. Les mauvaises langues, dont je suis, diront plutôt que VMware s’est agacé qu’un partenaire fournisse un outil pour son hyperviseur gratuit qui entre en concurrence directe avec l’un de ses packages payants. Le couple Veeam Backup and Replication / ESXi proposait en effet pour un prix dérisoire certaines des fonctions disponibles dans l’offre vSphere Essentials Plus vendue 3600 $ (licence monolithique pour 3 serveurs). Veeam s’est plié aux exigences de son “partenaire” et désormais Veeam Backup and Replication  n’est donc au minimum commercialisé qu’avec vSphrere Essentials (995 $ pour 3 serveurs).

Cela a en tout cas confirmé mon opinion sur la version gratuite d’ESXi : contrairement à ce que prétend l’éditeur, ESXi n’est pas qu’une version gratuite de son hyperviseur, c’est surtout une version castrée de son hyperviseur. Une mouture qu’il est difficilement envisageable de mettre en production, ce qui n’est pas le cas de Citrix XenServer 5.5 (désormais 100%gratuit) et du futur Hyper-V Server 2.0.

L’épisode a sans doute conforté Veeam dans son intention d’étendre le support de ses outils à de nouvelles plates-formes. J’ai notamment demandé à Timashev s’il entendait étendre son support à XenServer ou Hyper-V. Sa réponse est édifiante :

“Nous sommes contraints d’être agressif et d’être en avance sur VMware. Nous devons aussi être multi-hyperviseurs. (…)Nous avons commencé à regarder comment étendre notre offre à Hyper-V et nous le ferons avec notre produit de backup dans un premier temps. Veeam Backup and Replication supportera Hyper-V au dernier trimestre 2004 ou au premier trimestre 2010.(…) Pour nous, le support multiplates-formes est une vraie stratégie. Nous estimons en effet que VMware ne fournira jamais de bons outils pour administrer les environnements Microsoft et que Microsoft ne fournira jamais de bons outils pour ESX. Cela nous permet de nous positionner entre les deux“.

Veeam entend-il supporter XenServer ? Pour Timashev, la question n’est pas technique. Le fondateur de Veeam estime en effet que “les architectures d’ESX et de XenServer sont tellement proches que le portage de Veeam Backup pourrait se faire rapidement“. La question selon lui se pose en terme d’opportunité de marché. Et d’estimer que “Citrix doit faire la preuve qu’il est à même de construire une base installée solide” avant que Veeam ne s’intéresse à porter ses outils sur XenServer.