Lancer le mode "Lecteur" de Safari 5

J’aime beaucoup le nouveau mode lecteur de Safari 5 – accessible via le menu Présentation de l’application, ou un bouton dans la barre d’adresse, sur le même mode que les flux RSS. Mais la police utilisée et sa taille ne me conviennent que modérément. Comment modifier cela ?

En fait, c’est tout simple et ça se passe dans le fichier Reader.html caché dans Safari.app/Contents/Resources, sur Mac. Ce fichier intègre une feuille de style complète décrivant la manière dont le mode reader doit afficher le contenu principal d’une Web, à la manière d’un Lightbox ou d’un FancyBox (il s’agit de l’élément style avec l’id article-content). Armé d’un Coda ou d’un Smultron, il ne vous reste plus qu’à vous faire plaisir et à adapter le Reader à vos envies.

Un brin remonté après la lecture de mon dernier billet de blog, Tristan Nitot a souhaité que nous échangions personnellement, par téléphone. Une invitation que je ne pouvais accueillir que positivement, y voyant le moyen de prolonger le débat.

D’emblée, Tristan Nitot précise sa pensée sur l’iPad : pour lui, «c’est un ordinateur puisque l’on peut y installer des logiciels» et, surtout, «il y a un danger dès lors que quelqu’un décide pour vous de ce que vous pouvez installer.» Je reste toujours partagé sur le fait qu’il faille, ou non, considérer cet appareil comme un ordinateur, mais bon. Acceptons le postulat et continuons.

Quel danger, donc ? «L’ordinateur est un outil extrêmement versatile, c’est une interface avec le monde. Que quelqu’un décide pour moi, depuis l’autre bout du monde, sur la base de ses propres critères moraux, de ce que je peux faire avec cet outil, je trouve ça extrêmement dangereux. C’est là qu’il y a les pires risques de débordement, jusqu’à une certaine forme de totalitarisme, justement.» Et boum; celle-là, elle est pour moi. No offence.

»» lire la suite…

[mise à jour : consultez ici le résultat d'un échange téléphonique avec Tristan Nitot, à la suite du billet ci-dessous]

Au travers de billets et d’entretiens, Tristan Nitot a largement exprimé tout le mal – et tout le bien – qu’il pense de l’iPad. Avec, en point d’orgue, un reproche : l’iPad est, selon lui, un ordinateur (ou pas, son avis semblant osciller entre son premier billet de blog sur le sujet et l’interview accordée à Mac4ever) ; il se doit donc d’être ouvert mais, dans les faits, ne l’est pas, que ce soit en raison de la politique d’Apple vis-à-vis du Jailbreak ou encore de sa mainmise sur son AppStore.

Autant, par certains aspects, je comprends sa logique. Autant, par d’autres, je la trouve extrémiste. Et juste pour le plaisir de la contradiction, je vais me concentrer sur la seconde partie. Tristan Nitot part du postulat selon lequel l’iPad est un ordinateur. Mais quand bien même l’iPad emprunte à l’ordinateur de nombreuses caractéristiques, est-il seulement juste, sinon pertinent, de vouloir y voir un ordinateur ? A titre personnel, je l’ai déjà dit : l’iPad est un produit. La réalité, c’est qu’il n’est pas que cela : ses fonctions ne constituent pas un ensemble fini. Les applications de l’App Store sont bien là pour le prouver. Mais cela suffit-il à en faire un ordinateur ? Peut-être pas, justement.

De la même manière que de nombreux équipements informatiques professionnels – les appliances – empruntent beaucoup à l’ordinateur et au serveur tout étant à la fois plus et moins. Plus de spécialisation, plus de performances sur certaines fonctions ; moins de polyvalence et moins d’ouverture. Et tant pis si une appliance n’a, de l’extérieur, que l’apparence d’une boîte à pizza signée Dell, prête à ranger dans un rack. Personne ne s’amuserait à faire à Dell un procès d’intention pour si peu. À mon sens, l’iPad n’est rien d’autre qu’une appliance dont il est possible d’étendre les fonctionnalités suivant un processus très contrôlé. Bref, une logique que l’on connaît dans le milieu de l’entreprise, transposée au grand public.

»» lire la suite…

Avec la publication de la version Release Candidate 2.1 des services d’intégration Linux (Linux Integration Services) pour Hyper-V, Microsoft vient de franchir un nouveau pas dans le support des environnements Linux au dessus-d’Hyper-V.

Les Linux Integration Services 2.1 apportent en effet pour la première fois le support du multiprocessing pour les machines virtuelles Linux Red Hat et Suse (jusqu’à 4 CPU virtuels par VM), un support qui n’était jusqu’alors disponible que pour les VM Windows. Une autre nouveauté est le support de la synchronisation temporelle entre les partitions filles Linux et l’hyperviseur. Enfin les Linux Integration Services 2.1 permettent désormais de fermer proprement une machine virtuelle Linux depuis Hyper-V manager, sans avoir à fermer Linux depuis la VM.

La nouvelle version des services d’intégrations Linux pour Hyper-V est téléchargeable sur le site connect de Microsoft. Elle supporte Novell SUSE Linux Enterprise Server 10 SP3, SUSE Linux Enterprise Server 11, et Red Hat Enterprise Linux 5.2 / 5.3 / 5.4. Il est à noter que Microsoft a soumis aux mainteneurs du noyau Linux le patch permettant le support SMP sur Hyper-V. Si ce patch est intégré au Kernel, les futures versions des distributions Linux supporteront nativement le multi-processeurs sur Hyper-V sans qu’il soit besoin d’installer les services d’intégration Linux.